Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/8289 E. 2025/1763 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/769 E., 2020/754 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.06.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.01.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarih, 2019/1296 Esas ve 2020/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 203/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/769 Esas, 2020/754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan kurum vekilinin temyiz istemi Katılan kurum vekilinin temyiz isteği;Medaş özel bir şirket olsa dahi kamu hizmeti sunduğuna,usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.