Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5487 E. 2025/5349 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/3 E., 2022/97 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 1. Başka suçtan Konya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanığın, Özel Otoban Sürücü Kursunda yönetici, müdür ve usta öğretici olarak görev yapan...ile iştirak iradesi içerisinde hareket ederek Otoban Sürücü Kursu kursiyeri olarak kayıtlı olan ancak kursa devam etmediği ve sınavlara girmediği halde adına sürücü belgesi sertifikası tanzim edilen ... yerine sınava girdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, ... hakkında Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/360 Esas dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/360 Esas dava dosyasının akıbetinin araştırılarak duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkünse her iki davanın birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin çıkartılıp dosya arasına alınması ve sübûtu hâlinde sanığa yüklenen eylemin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi, 3. Kabule göre; bozma öncesi yapılan yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle, denetim süresi içerisinde işlenen ilk suç tarihinin ve buna bağlı olarak dava zamanaşımı yönünden duran sürenin denetime olanak verecek şekilde tespiti bakımından, sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkûmiyet kararlarının akıbetlerinin araştırılması ve kesinleşme tarihlerini gösteren onaylı örneklerinin temin edilerek dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.