Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2185 E. 2024/10550 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/209 E., 2021/265 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma KARAR : Direnme ve mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/2766 Esas, 2020/7087 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede; Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemenin direnme kararı, "5271 sayılı Kanunun 253/1.maddesi kapsamında kamu tüzelkişileri ile uzlaştırma işlemlerinin mümkün olmaması" nedeniyle yerinde görülmekle, Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/2766 Esas, 2020/7087 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, adli sicil kayıtlarında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu şeklindeki yasal ve yeterli olamayan gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi , Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerinBOZULMASINA, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.