Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9256 E. 2024/11882 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: PTT dağıtıcı memuru olarak görev yapan sanığın, suç tarihinde kendi görevi kapsamında ve sorumluluk sahasında olmayan ve arasında husumet bulunan kardeşi olan katılan ... hakkında Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin gerekçeli kararı içeren tebligatı, yardım etme bahanesiyle asıl görevli olan temyiz dışı sanık ...'den alıp, muhtarlığa bırakması gereken tebligat parçasını muhtarlığa bırakmayarak mahalle muhtarı tanık ...'a iade belgesi şeklinde imzalattırdığı, bu şekilde gerekçeli kararın adreste bulunmadığından muhtara tebliğ edilmiş gibi işlem yapmakla kararın kesinleşmesine neden olmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği kamu davasında, dosya arasında mevcut soruşturma raporu ve alınan sanık savunmaları ile tanık anlatımlarına göre, suça konu tebligatı muhtara bırakma görevinin temyiz dışı sanık ...'e ait olduğu, kendi görevine girmediği gibi adres olarak da kendi sorumluluk sahasında bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu belgenin görevi gereği düzenlemeye yetkili belgeler niteliğinde olmadığından eylemin TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme koşulu olarak yargılamaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın eylemine uyan “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-d maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği 16.06.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.