Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41735 E. 2025/4472 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1783 E. 2020/1031 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2017/820 Esas, 2018/939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 inci maddeleri uyarınca uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/1783 Esas, 2020/1031 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, mühür bozma suçunun aynı yerde bir ay arayla işlenmiş olmasının mümkün olduğuna, ilk derece mahkemesinin kararının doğru olduğuna , beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan kurum tarafından sanık ... hakkında 30.06.2016 tarihinde 327931 abone numarası, 4269777 sayaç numarası üzerinden Yurt mah.71555 sokak no:14 Erciyes apartmanı Kat:1 Daire:1 adresinde bulanan mesken hakkında "açma işlemi yapmadan su kullanımı tespiti" gerekçesi ile mühürleme tutanağı düzenlendiği ve mührün 09.08.2016 tarihinde sanık tarafından bozulduğunun iddia olunduğu;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından sanığın eşi olan ... hakkında aynı adres ve aynı abone numarasına ilişkin olarak 28.07.2016 tarihli mührü 20.09.2016 tarihinde kırdığı iddiasıyla mühür bozma suçundan Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2017 tarih 2017/72 Esas 2017/449 Karar mahkumiyet kararı verilen ilama konu 28.07.2016 tarihli ikinci mühürleme tutanağı düzenlenirken sanık ... hakkında düzenlenen 30.06.2016 tarihli birinci mühürleme tutanağından bahsedilmediğinden sanık ... hakkında usulune uygun bir mühürleme tutanağı ve sonrasında usulüne uygun düzenlenmiş bir mühür fekki tutanağından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; 28.07.2016 tarihli mühürleme tutanak mümzileri dinlenilip sayaç üzerine mühür olup olmadığı sorulmadan ve ...'nden davaya konu adrese ve aboneliğe ilişkin;30.06.2016,28.07.2016 tarihli mühürleme;09.08.2016 ve 20.09.2016 tarihli mühür fekki tutanakları ile aynı adrese ve aynı aboneliğe ait varsa başkaca mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının onaylı örnekleri ile sanık ... hakkındaki Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2017 tarih 2017/72 Esas 2017/449 Karar sayılı dosyasının da aslı ya da onaylı bir örneğinin istenip dosya içerisine getirtilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 09.09.2020 tarihli ve 2019/1783 Esas, 2020/1031 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının,aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.