Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41496 E. 2023/6177 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/629 E., 2019/1421 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2012/713 Esas, 2013/717 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52,58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b)Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2012/713 Esas , 2013/717 Karar sayılı kararının Sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ...’in müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.09.2017 tarihli ve 2017/11520 Esas, 2017/18179 Karar sayılı kararı ile uzlaşma işlemleri nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2017/629 Esas, 2019/1421 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52,58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b)Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteği; tekrar uzlaşmak için kendisine bir fırsat verilmesi ile şikayetçinin zararın gidermek ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; tekrar uzlaşmak için kendisine bir fırsat verilmesi ile şikayetçinin zararın gidermek ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği;tekrar uzlaşmak için kendisine bir fırsat verilmesi ile şikayetçinin zararın gidermek ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 4. Sanık ...'nun temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadan mahkumiyet hükmü kurulması ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Şikayetçinin Muğla ilinde ikamet ettiği, askerlikten tanıdığı ve Denizli'de yaşayan sanık ...'ın şikayetçiyi 14.10.2011 tarihinde cep telefonundan arayarak teyze oğullarının gömü altın bulduğunu ve ucuza elden çıkarmak istediğini belirttiği, şikayetçinin bunun üzerine Denizli iline gelerek sanık ... ve teyze oğulları olduklarını belirttiği sanık ... ve sanık ... ile buluşup numune altın aldığı, altının gerçek olduğu kanaatine varınca 21.10.2011 tarihinde 25.000,00 TL birlikte Denizliye geldiği ve sanık ...'ın parayı alarak altınları alıp geleceğini belirtip şikayetçiyi yalnız bıraktıktan sonra ortadan kaybolduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıklar atılı suçlamayı inkar etmişlerdir. 3.Şikayetçiyi arayan numaranın sanık tarafından kullanıldığı iletişimin tespiti kayıtları ile belirlenmiştir. 4. Şikayetçi, sanıklar ..., ... ve ...'i fotoğraf üzerinden net bir şekilde teşhis etmiştir. 5. Bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak şikayetçi kabul etmediğinden uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. 6. Mahkemece teşhis tutanağı, sanıkların savunması, şikayetçi beyanları, iletişimin tespiti ve uzlaştırma yapılamadığına dair tutanak ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğundan mahkumiyetlerine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Sanıklar ... ve ...'in 04.07.2019 ve 03.09.2019 tarihli sorguları sırasında duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etmiş olması karşısında tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır. B. Sanıkların ve Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden 1.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2017/629 Esas, 2019/1421 Karar sayılı kararında; katılan beyanı, sanık savunmaları, teşhis tutanağı ile dosya kapsamından sanıklara atılı suçun sübut bulması nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2017/629 Esas, 2019/1421 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.