Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41380 E. 2025/7002 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1531 E., 2019/1141 K. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2018/1531 Esas, 2019/1141 Karar sayılı kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2017/70 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat kararları verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2018/1531 Esas, 2019/1141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207/1, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun’un 158/1-h, 62, 53, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 5000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik ceza tayin edildiğine; Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, kararın bozulmasına; Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun ve suçun unsurlarının oluşmadığına; ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında dosya kapsamına uygun düşen gerekçesine göre bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.