Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41040 E. 2025/15427 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/69 E., 2021/274 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (Değişen suç vasfıyla özel belgede sahtecilik) HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... 9 Nolu Sağlık Ocağı mutemedi olarak görev yapan sanığın, zimmet suçundan yargılandığı dava dosyasında alınan 21.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, 07.06.2006-03.05.2007 tarihleri arasında görevi gereği tahsil ettiği paraları ... Bankasının ilgili döner sermaye hesabına yatırmadığı ve bir takım ... Bankası dekontları ile birkaç Z raporunda oynama yaparak atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesinde yer alan “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunun özgü suç niteliğinde olduğu ve kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenlemesi halinde bu madde hükmüne göre cezalandırılabileceği, suça konu Z raporlarının resmi belge mahiyetinde bulunmadığı, ... Bankası dekontlarının ise özel belge niteliğinde olduğu, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve sanık hakkında soruşturma izninin talep edildiği 25.12.2017 tarihinden, soruşturma izninin verildiği 27.02.2018 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik“ suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12..2025 tarihinde karar verildi.