Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39424 E. 2025/15474 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/633 E. 2021/228 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 26.08.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfnın doğru biçimde belirlendiği, eleştiri dışında cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, Hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik ön sorun yönünden Üye ... 'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla diğer yönlerden ise oy birliğiyle ONANMASINA, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 01/12/2025 tarih, 2021/39424 Esas, 2025/15474 Karar sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum. Sanık ...'nun hükmün açıklanması suretiyle TCK’nin 155/2, 43/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/03/20 21... /633 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır. Sanık hakkında (Kapatılan) ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 14/07/20 11... /703 Es., 2011/539 Kr. sayıyla verilen hükmün CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır. Deneme devresi içinde sanık hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/11/20 19... /376 Esas, 2019/532 Karar sayı ile 5809 sayılı Yasa'nın 63/10, TCK’nin 62, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 1.500,00-TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükme istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür. Kesin olarak verilen hükümlerin olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir. Bu sebeplerle anılan mahkeme kararının öncelikle hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı sebebi ile bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 01/12/2025