Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35433 E. 2025/2227 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2011/43 E., 2016/41 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve bu suça teşebbüs, resmi belgede sahtecilik özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri sanık ... müdafiinin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ... Müdafinin Ek Karara ve Katılan ... Vekilinin Sanıklar hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Bu Suça Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden; 1.Ek karar yönünden; her ne kadar sanık ... müdafii, 08.04.2016 tarihli dilekçesi ile sanığın beraatine ilişkin kararı temyiz etmediğini, ancak onun lehine vekalet ücreti verilmesini ek karar ile talep etmiş ise de, ek karar ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, dolayısı ile bu başvurunun, asıl kararda vekalet ücretine hükmedilmemesine dair temyiz isteği niteliğinde bulunduğu ve asıl karara karşı temyiz talebi olarak kabulünün gerektiği, bu durumda sanık müdafiinin, yüzüne karşı tefhim edilen asıl karara karşı temyiz süresi geçtikten sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmakla, CMUK'nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin usul ve yasaya uygun bulunan 12/05/2016 tarihli ek karara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden ek kararın, 2.Katılan vekilinin temyizi yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B) Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Hükümler ile Diğer Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü ve 207 nci maddelerinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı kanunun 35 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin ve nitelikli dolandırıcılık suçu için öngörülen 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.