Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32379 E. 2026/3834 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/45 E., 2016/143 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yargılama konusu suçlar nedeniyle katılan sıfatını alabilecek derecede doğrudan zarar gören ve vekili aracılığıyla, 22.04.2015 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunan Ankara Valiliği İl ... ve ... Müdürlüğünün katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, vekilince hükümlerin kanuni süresinde temyiz edildiği de gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260/1. maddesinde yer verilen; “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmü karşısında, şikâyetçi Ankara Valiliği İl ...Ve ... Müdürlüğünün, aynı Kanun'un 237/1 maddesi uyarınca katılan sıfatıyla kamu davasına kabulüne karar verilmekle yapılan inceleme neticesinde;

Sanığın, UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 27.03.2026 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek katılan Kurum vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.