Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32122 E. 2025/7372 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/8 E., 2016/186 K. SUÇ :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın www.note3turkiye.org isimli internet sitesinde 150 TL'ye .. .. .. .. marka cep telefonu ilanı verdiği, bu ilanı gören şikâyetçinin ilanda belirtilen 0553 ... .. .. numaralı telefonla sanık ile irtibata geçtiği, sanığın telefonda şikâyetçiye söz konusu ürünü 150 TL'ye satacağını ve PTT kargo ile göndereceğini söylediği, şikâyetçinin bu durumu kabul etmesi üzerine PTT kargo ile geldiği şikâyetçinin PTT şubesine 150 TL parayı ödeyerek kargoyu teslim aldığı, paketi açtığında paketin içerisinde sipariş etitği ürün yerine bir çift hoparlör gönderildiğini farkettiğini ve şikâyetçi olduğu şikâyetçinin talebi doğrultusunda ödeme yaptığı paranın Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine sanığın hesabına yatırılmayıp emanet hesabına alındığı, sanığın bu şekilde teşebbüs halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;

Suça konu telefon bedelinin şikâyetçi tarafından yatırılması neticesinde sanığın haksız menfaati temin etmesinden sonra, bu hesaba bloke konulması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 35 inci maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

17.06.2025 tarihinde karar verildi.