Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22275 E. 2025/7448 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : Beraat

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanığın, mahalleden tanıdığı olan mağdur ...'in eşi olan mağdur ... adına kredi çekmek konusunda yardımcı olacağı bahanesiyle mağdur ...'den eşine ait kimlik fotokopisi, ikametgah senedi ve maaş bordrosu aldığı, daha sonra tanık ...'un çalıştığı ... Mağazaları ... Dayanıklı Tüketim Malları Şirketine gidip bu evrakla 5.000,00 TL bedelli ürün satın almak istediği, tanığın mağdur ...'ı tanıdığından durumu arayıp sorduğunda gerçeğin anlaşıldığı olayda, sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek elde ettiği belgelerle alışveriş yapmak istediği, ancak gerek tanığın mağduru tanımasından dolayı araştırması gerekse beyan ettiği üzere mağazadan alışverişte müracaat edenin bizzat kendisinin olması gerektiğinden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d ve 35. maddelerine göre cezalandırılması gerekir iken suçun yasal unsuru olan hilenin oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi, 2.Olayda suçtan doğrudan doğruya zarar görenin tanık ...'un çalıştığı ... Mağazaları Yeşildağ Dayanıklı Tüketim Malları Şirketi olduğundan, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması, 3.Kabule göre de, suç tarihinin 27.08.2010 olması gerekir iken başlıkta 2010 olarak eksik gösterilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihli hükme karşı aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.