Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32109 E. 2026/4857 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/176 E. 2016/162 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü;

Sanık ...'in ... Emlak isimli işyerinin sahibi olduğu, sanık ...' nın ise sanık ...'in akrabası olup başka bir meslekle iştigal ettiği halde suç tarihinde söz konusu emlak dükkanında yardım amaçlı bulunduğu, katılanın Kayseri ili ... ilçesinde bulunan dairesinin satımı konusunda sanıklarla anlaştığı ve 01.07.2013 tarihinde sanıklara noterden taşınmaz satışı konusunda da yetki içeren vekaletname verdiği, aynı gün sanık ...'nın söz konusu vekaletnameye istinaden katılana ait taşınmazı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti temsilcisi sıfatıyla sanık ...’e devrettiği, 10.07.2013 tarihinde de taşınmazın sanık ... tarafından 3.kişiye devredildiği, katılanın kendisine herhangi bir bedel ödenmeden taşınmazının satıldığını öğrenmesi üzerine 21.11.2013 tarihinde sanıkları azlederek haklarında şikayetçi olduğu, sanıkların bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı, sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde söz konusu taşınmazı katılandan 80.000,00 TL karşılığında satın aldığını ve katılana parayı noterde peşin olarak ödediğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında alınan savunmasında katılana 3 ay vadeli 80.000,00 TL bedelli bono verdiğini, 60.000.00 TL'sini ödediğini, 20.000,00 TL borcu kaldığını beyan etmesi, sanık ...'nın katılandan vekaletname aldığı gün taşınmazı sanık ...'e devrettiği hususu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu işledikleri gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde hataya düşerek mahkûmiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.