Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31822 E. 2026/7804 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/387 E., 2016/369 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tebliğnamede sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin sabit olduğundan bahisle uzlaştırma kurumunun tatbiki için bozma istenmiş ise de; dosya kapsamına göre isnat olunan eylemin, katılan şirkete ait müşteri ve sipariş bilgilerinin sanık ... tarafından diğer sanık ...’a aktarılması ve ...’un kendi ürünlerini bu müşterilere satmasından ibaret olduğu, katılan şirkete ait herhangi bir malın ... tarafından ...’a devredildiği veya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, bu nedenle TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı yönünde kanaate ulaşan mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, suçun unsurları itibarıyla oluştuğu yönündeki Yargıtay Üyeleri ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Sanık ... müdahil ... Limited Şirketini Ümraniye bölgesindeki kurye çalışanı olduğu, şirketin o bölgedeki dağıtım işini yaptığı; sanık ...'in ise sanık ... ile anlaşarak ve komisyon vererek ondan müdahil şirkete ait olan müşteri ve sipariş bilgilerini alarak müdahil şirket bayisi gibi davranarak ürün satmıştır. Dosya kapsamında bulunan sanıkların tevil yollu ikrarları, komisyon anlaşması ve tanık beyanlarına göre; sanık ... müdahil şirket'e verilen siparişleri değişik bahanelerle iptal edip çalıştığı müdahil şirkete ait onun uhdesinde bulunan müşteri ve sipariş bilgilerini sanık ...'a verip ondan alışveriş yapmalarını sağlayarak çalıştığı şirket aleyhine komisyon aldığı sanık ... lehine menfaat sağladığı ve karşılığında %5 komisyon aldığı anlaşılmıştır.

Dairemiz çoğunluğu müdahil şirkete ait herhangi bir malın sanık ... tarafından sanık ...'a devredildiğinin ıspatlanamadığından bahisle suçun unsurları yönünden beraatlerine karar verilmiş ise de çoğunluk görüşüne katılmayarak, çoğunluğun müşteri ve sipariş bilgilerinin verilmesinin, bir mal devri, teslimi olmadığı şeklindeki yorumlarına katılmıyoruz. Sanık müdahil şirketin çalışanı olup bu nedenle elde ettiği müşteri ve sipariş bilgilerini çalıştığı şirketin aleyhine kullanarak sanık ...'a vererek ve aldığı siparişleri değişik bahanelerle iptal ederek ...'un firmasına aktardığı, ...'unda müdahil şirketin bayisi gibi davranarak alışveriş yaptığı ve menfaat temin ettiği, ...'ında komisyon aldığı anlaşılmıştır. Müdahil şirkette aldığı siparişleri sanıkların bu eylemleri neticesinde gerçekleştiremeyerek zarara uğradığı anlaşılmıştır. Bu meyanda müşteri ve sipariş bilgileri tek başına bir mal olarak kabul olmasa bile bunlar kullanılarak ve somut olaylarda, müdahil şirkete gelen siparişleri iptal edilerek sanık ...'un bayi gibi davranıp alışverişleri kendine yönelttiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdahil şirketin hizmet ilişkisiyle bağlı olduğu çalışanı olmasına rağmen müdahil şirket uhdesinde bulunan sipariş ve müşteri bilgilerini diğer sanıkla anlaşarak siparişleri çeşitli bahanelerle iptal ederek sanık ...'a yönlendirip müdahil şirketin aleyhine kendilerinin lehlerine iştiraken menfaat sağladıkları bu senetle TCK'nın 155/2 maddesine uyan hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işledikleri kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.