Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/317 E. 2023/10048 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/544 E., 2016/95 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve 2015/544 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın araç satın aldığı, karşılığında Şekerbank ...Şubesinden alınma gibi gözüken, keşidecisi Ahmet Yaşar ve ortağı ...İnşaat Taahhüt olan, ...Ltd.Şti lehine, 31.04.2013 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çeki, hakkında takipsizlik kararı verilen akrabası ...ye verdiği, ...nin çeki bankaya sordurmak için ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia ve kabul olmuştur. 2. Sanık savunmasında... ve ... isimli arkadaşlarının borçlarına karşılık 3-4 defa çek verdiklerini davaya konu çekin bunlardan biri olduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir. 3.... söz konusu çeki sanığa vermediğini sanığı hiç tanımadığını beyan etmiş ve çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerinde ciro imza yazılarının...'nun el ürünü olmadığı belirlenmiştir. 4. Suça konu çekin arka yüzünde ...cirosu bulunduğu, talimatla alınan ifadesinde çek üzerindeki T.C. Numarasının kendisine ait olduğunu ancak imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. 5. Mahkemece suça konu çek 15.10.2015 tarihli duruşmada incelenmiş ve çekin zorunlu unsurlarının hepsini içerdiği aldatma niteliğinin olduğu yönünde tespit yapılmıştır. 6. Suça konu sahte çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır. 7. Mahkemece, sanığın aldatıcı niteliği bulunan suça konu sahte çeki kimden aldığını ispatlayamadığı, arkadaşlarından alacağına karşılık 3-4 tane çek aldığını şeklinde savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek savunmalarına itibar edilmediği, bilirkişi raporu, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında sübut bulan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/544 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.