Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31425 E. 2026/3054 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/334 E., 2015/466 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 16.02.2016 tarihinde ... şirketine tebliğ edildiği, hükmün yasal süreden sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz isteminin reddine dair 15.04.2016 tarihli ek kararın ise 28.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bu tebliğ işleminden sonra ... şirketi tarafından herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, her ne kadar ... şirketi tebliğnamede temyiz eden olarak gösterilmiş ise de anılan şirketin ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığından temyiz incelemesinin sanığın temyizi ile sınırlı yapılacağı belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.