Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31023 E. 2026/5222 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/259 E., 2014/321 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ise incelenmeksizin iadesi gerektiği, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı anlaşılmakla sanıkların öğrenme üzerine eski hale getirme ve temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Kararların İncelenmesinde; Yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2-Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Olay tarihinde sanık ...'in katılan ...'dan satın aldığı tekstil ürünlerinin karşılığı olarak .. Bankası .. Çarşı Şubesine ait, keşidecisi resmi eşi olan diğer sanık ... 15/09/2009 keşide tarihli, 1.700 TL bedelli 0000664 seri numaralı ve 15/10/2009 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli, .. seri numaralı çekleri ciro ederek verdiği, daha sonra çeklerin tahsil için katılan tarafından bankaya ibrazında keşideci imzasının sanık ...'in kayıtlardaki imzaları ile tutmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı, katılanın ifadesinde sanıklar ile daha önce de alışveriş yaptığını ve verdikleri çekin ödendiğini ancak suça konu çekleri sanık ...'ın getirerek verdiğini ve keşide edilmiş halde olduğunu hatta sağlam olsun diye sanık ...'a ayrıca ciro ettirdiğini beyan ettiği böylece her iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek menfaat sağladıkları iddia edilen olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu çekler hakkında icra takibi yapılıp yapılmadığı varsa icra dosyasının bir suretinin getirtilmesiyle sanıkların borca-imzaya itirazlarının bulunup bulunmadığının araştırılması,daha önce benzer şekilde sanık ...'ın eşi olan diğer sanık ... adına imzaladığı çekler olup olmadığı hususunun araştırılıp sorulması, sanıklar hakkında benzer eylemleri sebebiyle açılmış kamu davalarının bulunup bulunmadığı, devam eden soruşturma, derdest veya bitmiş yargılama dosyaları varsa sanıkların suç kastının belirlenmesi açısından incelenmesi, denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin yargılama dosyasına alınması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.