Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30910 E. 2026/5789 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/149 E., 2016/52 K. SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik“ suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, ........ A.Ş. ile imzaladığı 26.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesine teminat olmak üzere, suça konu üç adet sahte çeki 04.07.2008, 31.07.20 08... .10.2008 tarihlerinde bankaya tevdi ettiğinin iddia olunduğu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, genel kredi sözleşmesiyle parça parça kredi kullandırılıp kullandırılmadığının, teminat alınmaksızın bankaca kredi kullandırılmasının mümkün olup olmadığının, teminat isteniyor ise borcu karşılamaya yeterli başkaca teminat alınıp alınmadığının, verilen çekler nedeniyle yeni kredi açılıp açılmadığının, suça konu çeklerin kredi kullanımı sırasında mı yoksa kullandırıldıktan sonra mı verildiğinin, suça konu çekler olmadan da kredi kullandırılıp kullandırılmayacağının, kredinin sanığın hesabına ne zaman aktarıldığının, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığının varsa ödeme tarihinin araştırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.