Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29831 E. 2026/4604 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/78 Esas, 2015/421 Karar SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarih ve 2015/78 Esas, 2015/421 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, sanık müdafii tarafından ilgili karara itiraz edildiği ve itiraz mercii Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarih ve 2016/87 D.İş sayılı kararıyla itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; TCK 158/1-son fıkrası uyarınca "... adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklinde yer alan hükmün asgari belirleme şartlarını ortaya koyduğu, azami belirleme yapmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından adli para cezasının asgari tutarın üzerinde belirlenmesi Mahkemenin takdirinde bulunduğu değerlendirilmiş olup 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.