Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28423 E. 2023/7561 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/96 E., 2015/266 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/96 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 3.600,00 TL ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyizi;sanığın eyleminin bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın temyizi; hükmü temyiz ettiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın, sahibinden.com isimli internet sitesinde telefon satışına dair ilanı görmesi üzerine ilanda belirtilen telefon numarasını aradığı, telefondaki şahıs ile telefonun satışı konusunda 300,00 TL'ye anlaştıkları ve kendisine bildirilen sanığa ait hesap numarasına 300,00 TL'yi EFT yaptığı, buna rağmen sanığın telefonu göndermediği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkemesince sanık hakkında basit dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.. IV. GEREKÇE 1. Katılanın, sahibinden.com isimli internet sitesinde telefon satışına dair ilanı görmesi üzerine ilanda belirtilen telefon numarasını aradığı, telefondaki şahıs ile telefonun satışı konusunda 300,00 TL'ye anlaştıkları ve kendisine bildirilen sanığa ait hesap numarasına 300,00 TL'yi gönderdiği iddia edilen olayda; sanığın sahibinden.com isimli internet sitesine ilan vermek suretiyle katılanı aldatarak satış bedeli adı altında haksız menfaat sağladığı, bilişim sistemlerinin aynı anda birçok kişiye ulaşmasındaki çabukluk ve sağladığı kolaylığa dayanarak internet üzerinden ilan vermek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 157 nci maddesi uyarınca basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; a).Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, b) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayin edilmesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/96 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.