Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28378 E. 2025/16213 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/124 E., 2015/196 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın 3024433 seri numaralı , 06/05/2010 vade tarihli 3200 TL bedelli keşidecisi ... olan çeki sahte olarak düzenleyip işyerinin alüminyum doğrama işlerini yapan mağdura yaptığı iş karşılığında verdiği, mağdurun çeki aldıktan sonra ödeme için bankaya ibraz ettiği ve söz konusu çekin sahte olduğunun belirlendiği bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilen olayda; 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın suça konu çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması karşısında, çeki ...'den hangi ticari ilişki kapsamında aldığının, ticari ilişkiye ilişkin belgelerin varsa sunulmasının istenilmesinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; a.Mağdurun bankaya ibrazı üzerine çekin sahte olduğunu öğrendiği bu durumu sanıktan sorduğunda soruşturma devam ederken sanığın, mağdurun zararını gidermiş olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması geektiğinin gözetilmemesi, b.Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.