Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38364 E. 2025/16036 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/185 E. 2020/230 K. SUÇLAR : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B) Bankanın Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.Mağdurun zararını kovuşturma aşamasında tamamen gideren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulandıktan ve tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edinilmesi nedeniyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildikten sonra hükmün devamında zararı gidermemesi nedeniyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişki yaratılması, 2Kabule göre de; adli para cezasına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f-son maddesinde öngörülen yaptırımın, suç tarihine nazaran, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden tayin ve tespiti gerektiğinden, somut olayda, suça konu çek bedeli 7.500,00 TL olduğu cihetle gün sayısının 750 şeklinde belirlenmesi yerine 375 olarak belirlenmesi suretiyle eksik adli para cezası tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi