Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28180 E. 2025/16548 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2010/624 E., 2015/485 K. SUÇLAR: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu "resmi belgede sahtecilik" suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz ne Katılan şirkette pazarlamacı olarak çalışan sanıkların müşterilere teslim edilmesi gereken ürünleri teslim etmeyerek müşteriler dışında üçüncü kişilere satıp ve satış bedeli olarak müşteriler adına düzenledikleri 315 adet sahte senetleri şirkete ibraz etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, sanıkların kendilerine duyulan güven sebebiyle gerçekleştirmiş oldukları satışlar karşılığında almış oldukları paraları da yedlerinde tutarak kendilerine haksız kazanç sağladıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin, Tasfiye Halinde ... Pazarlama Dağıtım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine yönelik olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ancak hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . madde fıkraları gereğince sanıklar ile katılan şirket temsilcisi arasında uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunlukluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.