Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27794 E. 2025/1001 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/11 E., 2020/389 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligat yapılmadan iade edilmesi durumunda muhatabın MERNİS adresine tebligatın yapılması gerektiği, bunun da bulunmaması halinde adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılması gerektiği nazara alındığında; somut olayda, uzlaştırmacı tarafından, uzlaşma teklif formunun PTT aracılığıyla iadeli taahhütlü olarak gönderdiği ve taraflara izah edilen usule uygun şekilde teklif yapılmaksızın uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de, yukarıda detaylıca açıklandığı üzere savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosu marifetiyle uzlaştırma teklifinin gönderilmesinin talep edilmesi ve büronun da açıklandığı şekilde tebliğ yapması gerektiği anlaşılmakla, ölen katılanın mirasçılarına ve sanıklara usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanıklardan ...'un kovuşturma aşamasında zararı gidermek amacıyla 13.01.2020 tarihinde mahkeme veznesine 4.800,00 TL para yatırdığı, uzlaşmak ve zararı gidermek isteyen diğer sanıkların da zararın giderilmesine karşı çıkmadıkları dikkate alındığında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.