Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27594 E. 2023/7646 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/176 E., 2015/805 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/805 Karar Sayılı Kararı İle; 1. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına yeter delil olmadığından beraatine ve diğer sanığın hizmet nedeniyle güven kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek ve lehe hükümler uygulanmayarak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan sanık ... ve katılan sanık ... arasında soğuk hava deposunun kullanımına ilişkin sözleşme gereğince katılan sanık ...'e ait bitkisel ürünlerin katılan sanık ...'a ait soğuk hava deposunda muhafaza edileceğinin kararlaştırıldığı, olay günü katılan sanık ...'in depodan mal almak üzere gittiğinde katılan sanıkların olay yerinde deponun kullanım ücretine ilişkin tartışma yaşadıkları, katılan sanık ...'ın da katılan sanık ...'e ait malları başkasına sattığının ortaya çıktığı, tartışma sırasında katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a sinkaflı küfür ettiği, bu suretle katılan sanık ...'in hakaret ve katılan sanık ...'ın sözleşme ile muhafaza için kendisine teslim edilen malları başkasına satarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. 2. Katılan sanık ..., diğer sanıkla soğuk hava deposunda mallarının muhafazası için sözlü kira sözleşmesi yaptıklarını, sanığın ilk başlarda rızası dahilinde malların başkasına satışına izin verdiğini, 2 ay sonra ise satmasını istemediğini bildirdiğini, ancak olay günü gittiğinde eksik mal teslim edilip bir kısım mallarını sattığını öğrendiğini, hakaret etmediğini beyan etmiştir. 3. Katılan sanık ..., ... Tarım Ürünleri San Tic A.Ş'ye ait soğuk hava deposunun yöneticisi olduğunu, diğer sanıkla birlikte sözleşme imzalamadıklarını, ancak sistemlerine göre matbu sözleşme örneklerinin kiracılara imzalatıldığını, sözleşme yaptıklarında malları satabileceği söylediğinden ve devam eden dönemlerde kirasını vermediğinden borcu sebebiyle malların bir kısmını haber vermeden sattığını, olay tarihinde yine sanığın borcu olduğundan tartıştıklarını, sanığın cebinden çakı bıçağını elinde tutarak küfür ettiğini beyan etmiştir. 4. Tanık R.A., soğuk hava deposunda çalıştığını, olay günü tarafların alacak verecek meselesi yüzünden tartıştıklarını, sanık ... ayrılacakken sanık ...'ın önüne geçtiğini, bu sırada ...'in bıçak çekip bağırdığını, ancak mesafe olduğundan ne dediğini duymadığını beyan etmiştir. 5. Altında katılan sanık ...'in imzası olan soğuk hava depo kiralama sözleşmesinin dokuzuncu maddesine göre; depo sahibine sözleşmeden doğan hak ve alacakları için mallar üzerinde hapis ve rehin hakkı verildiği görülmüştür. 6. Mahkemece; a) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, katılan sanık ...'ın malların üçüncü kişilere satışı hususunda aldığı yetki kapsamında bir kısım malları sattığı, katılan sanık ... sözleşmenin devamında malların katılan sanık ... tarafından satılmaması hususunda ihtaratta bulunduğunu belirtmiş ise de bu hususta katılan sanığın beyanı dışında başka delil bulunmadığı, taraflar arasındaki alacak verecek meselesinin hukuki mahiyet arz ettiği, katılan sanık ...'ın zilyetliğin amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair delil de bulunmadığı kabul edilerek atılı güveni kötüye kullanma suçundan beraatine, b) Hakaret suçundan, tarafların alacak meselesi yüzünden tartışmaları esnasında, katılan sanık ...'in "s...kerim senin tantanı" dediğinin katılan sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanı, katılan sanık ...'in tartışmanın varlığına dair ikrarı ve olayın oluşumuna ilişkin tanık R.A' beyanıyla sabit olmakla sanığın cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Katılan Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Gerekçede, "taraflar arasındaki alacak verecek meselesinin hukuki mahiyet arz ettiği ve katılan sanık ...'ın zilyetliğin amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair, delil de bulunmadığı anlaşılmakla" şeklinde sanığın beraatine karar verildiği belirtildiğinden gerekçe ile hüküm arasında çelişki olduğundan kararın bozulmasına dair Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Hakaret suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki silahlı tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın silahlı tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca hakaret suçundan uzlaştırma hükümlerinin uygulanması, 2.Sanığa isnat edilen hakaret suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması, 3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, Nedenleriyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A.Katılan Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/805 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/805 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’den farklı gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.