Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26103 E. 2025/12912 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/141 E., 2015/318 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Katılanın ... Marka Forklifti internet yolu ile satışa çıkardığı, adını ... olduğunu söyleyen bir şahsın katılan ile irtibata geçtiği ... Bankasına ait 21 Bin TL 'lik bir çekin kargo ile katılana gönderildiği, katılanın ... plakalı Forklifti kuruma gönderdiği, daha sonra katılanın kendisine gönderilen çek ile bankaya müracaat ederek kredi talebinde bulunduğu, banka tarafından çekin sahteliğinin bildirildiği, çekin sahteliğini öğrenen katılanın şikâyette bulunduğu, akabinde katılanın yaptığı araştırmada Forkliftinin sanığa ait iş yerinde bulduğu, katılanın forklift üzerinde inceleme yaptığında etiketinin değiştirildiğini gördüğü ve sanıktan şikayette olduğu böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, her ne kadar mahkemece, sanığın savunmasında belirttiği dava konusu forklifti 2014 yılı Ocak ayında ... isimli bir şahısın gelerek, kendisine faturası ile birlikte sattığı ve bu hususta ... İnşaat Ltd.Şti.ne ait ve sanık adına kesilmiş 18.02.2014 tarihli irsaliyeli faturayı mahkemeye ibrazı sonucu sanığın savunmasının doğrulandığına dayanılarak hakkında beraat kararı kurulmuş ise de somut olayda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek tespiti açısından, a. 05...15 ... 717 70 24 nolu suça konu telefon numaralarının suç tarihi itibari kim tarafından kullanıldığının tespiti, aranılan ya da bu numaraya gelen aramalara ait numaraların sahiplerinin CMK'nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, hat sahiplerini tanıyıp tanımadıkları ve bu hatlar ile kiminle iletişime geçtikleri sorularak hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, b. .... Tic.Ltd.Şti. nin suç tarihinde mevcut olan yetkilisi ya da yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri hususunda işlem icrasına, sanığı tanıyıp tanımadıklarının aralarında ticari iş olup olmadığının tespit edilmesi, c. Suça konu ... plakalı aracın suç tarihinde adına kayıtlı olan kişinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesi, forklifti kime ve nereye teslim ettiğinin belirlenmesi, d. Katılanın suça konu makinayı sattığı ....İnş.Ltd.Şti.nin suç tarihinde yetkilisi ya da yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri hususunda işlem icrasına, katılanı tanıyıp tanımadıklarının aralarında ticari iş olup olmadığının tespit edilmesi, e. Katılanın, çekin sahte olduğuna ilişkin Bakırköy ... Karakoluna yapmış olduğu şikayetinin akıbetinin araştırılması, soruşturma başlatılıp, başlatılmadığının araştırılması, bu dosyayı ilgilendiren belgelerin dosya arasına alınması, f. Sanığın şirketi olan .... vergi kimlik numaralı ..... Akses Tic. Ltd. Şti'nin bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak suça konu faturanın şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edilmesinden sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.