Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25686 E. 2025/16050 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/207 E. 2015/457 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında hüküm kısmında 17.12.2012 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin 17.12.2013 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'in katılan ...'in işlettiği keresteci dükkanına gelerek aldığı malzemeler karşılığında katılana 25.01.2014 keşide tarihli ...adına düzenlenmiş ... Bankasına ait 8.350 TL'lik çeki verdiği bu alış verişten yaklaşık 1 hafta sonra 24/12/2013 tarihinde sanık ...'in yanında diğer sanık ... ile birlikte katılanın iş yerine gelerek malzeme alma talebinde bulunduğu ve katılana 15.03.2014 tarihli ... İnş. San. tarafından düzenlenmiş 33.500 TL bedelli ,,, Bankasına ait çeki verdiği, çek meblağı itibarı ile teyit etme gereği duyan katılanın bankayı aradığında çekin çalıntı olduğunu öğrendiği, suça konu çeklerin 12.10.2013 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana gelen hırsızlığa konu çekler olduğu ve söz konusu hırsızlık suçuna ilişkin ... 'lığının 2013/... sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği, ilk çekin aslının ele geçirilememesi nedeniyle çek vasfını taşıyıp taşımadığının tespit edilemediği ancak ikinci çekin çek vasfında bulunduğunun tespit edildiği iddia ve kabul edilen olayda, sanıklara isnat edilen zincirleme şeklinde nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlandığı halde, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.