Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25470 E. 2025/10673 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/316 E., 2019/374 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 12.03.2014 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 31.10.2016 tarihine kadar; nitelikli dolandırıcılık suçu açısından ise; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 30.01.2012 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 31.10.2016 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Dair Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Dair Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, -hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 2 yıl 7 ay 19 günlük durma süresi de dikkate alındığında- suç tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.