Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25246 E. 2025/13648 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/14 E. 2019/278 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Katılanın kaybettiği kimliğini bulan sanığın oturduğu eve sabit telefon hattı ve ADSL internet hattı bağlattırdığı, borcunu ödemediği, bu şekilde özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; Dosyada mevcut olan 21.09.2010 tarihli kolluk araştırma raporunda, sanığın kiracı olarak eve giriş tarihinin muhtarlık kayıtlarından anlaşılması ve sanığın da başka tarihlerde kiracı olarak ikamet ettiğini belirtmesi karşısında, sanığın eve giriş ve evden ayrılış tarihinin tespiti için ev sahibinin dinlenilmesi, muhtarlık kayıtlarından ve nüfus müdürlüğünden araştırılması, sanığın kendi adına açtığını belirttiği 414 07 16 numaralı sabit hattın kimin adına, ne zaman, hangi evde kayıt ettirildiği ve kayıt sonlandırma tarihlerinin tespit edilmesinden sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,23.10.2025 tarihinde karar verildi.