Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24849 E. 2026/1845 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/171 E., 2015/637 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın ... adlı işyerinde araç kiralama işi yaptığı katılanın 2 günlüğüne 400 TL nakit para ödeyerek sanıktan Wolsvagen marka araç kiraladığı, kiraladığı araca güvence adı altında aynı gün katılanın Finansbank kredi kartından 5.000 TL çekildiği, sanığın çektiği 5.000 TL parayı katılanın kiraladığı aracı teslim etmesinden 20 gün sonra hesabına iade edeceğini söylemesine rağmen 5.000 TL paranın araç teslim edildiği halde iade edilmediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında hesaplarına haciz konulması nedeni ile katılanın parasını ödeyemediğine ilişkin beyanı karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suç tarihlerinde sanığın hesaplarında haciz olup olmadığının araştırılması ile sanık hakkında benzer eylemleri sebebiyle açılmış kamu davası bulunup bulunmadığı, devam eden soruşturma, derdest veya bitmiş yargılama dosyalarının sanığın suç kastının belirlenmesi açısından incelenmesi, denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin yargılama dosyasına alınması ile suçun sübut bulması halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

19.02.2026 tarihinde karar verildi.