Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23428 E. 2025/11814 K. – Hizmet Nedeni

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/81 E., 2016/865 K. SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin sanığın yetkilisi olduğu şirkete ihtarnamenin 12.05.2015 tarihinde tebliğ edilmesi sonrasında başlayan yasal sürelerin sonu olan 15.07.2015 tarihi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, Sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... İnşaat ve Tic. Ltd Şti. ile katılan ... şirketi arasında akdedilen ... 17. Noterliğinin 30.01.2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı, ... 17. Noterliğinin 27.09.2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ve ... 55. Noterliğinin 22.12.2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmelerinin kiracı sıfatıyla sanık ... tarafından temsilen şirket adına, yine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzalandığı, sözleşmeye konu makineleri sanığın yetkilisi olduğu şirketin teslim aldığı, sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi üzerine katılan şirketin sanığın yetkilisi olduğu şirket adına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sanık adına hitaben ... 1. Noterliğinin 11.05.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı, ... 1. Noterliğinin 11.05.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı ve ... 1. Noterliğinin 11.05.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşme feshedilmiş olduğundan 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşmeye konu ekipmanların teslimini istediği, iş bu ihtarnamenin de dosya kapsamında yer alan tebliğ mazbata örneklerine göre sanığın yetkilisi olduğu şirkete ve kefil sıfatıyla sanığa 12.05.2015 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, dosya kapsamında yer alan imza sirkülerine göre ... İnşaat ve Tic. Ltd Şti'nin 05.01.2009 tarihinden itibaren münferiden 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğu somut olayda; katılan şirketin şikayet ve temyiz dilekçesinde belirttiği İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1550 değişik iş sayılı kararı ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/779 esas sayılı dava dosyaları ve Milas 2. İcra Müdürlüğünün 2015/400 talimat dosyası ile talimat dosyasına esas ilgili İcra Müdürlüğü dosyasının araştırılarak dosyaya celpleri ile sanığın yetkilisi olduğu şirket adına finansal kiralama yoluyla makineleri kiralayıp aylık kira bedellerini 12.05.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde şirkete tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen ödeyip ödemediği veyahut iade ile yükümlü olduğu eşyaları iade edip etmediğinin tespiti ile suçun sübutu halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.