Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23100 E. 2025/14240 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/742 E. 2019/430 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’in kira sözleşmesi ile katılana ait otel, restoran, bar ve otel arkasındaki bahçeyi kiraladığı, kira sözleşmesinin devam ettiği dönemde sanık ...'in kiralanana çeşitli masraflar yaptığı, bu sanığın “alt kiralama” yetkisine dayanarak lokanta kısmını diğer sanık ...’ya kiraladığı, sanık ... ile katılanın kira sözleşmesini sona erdirme konusunda mutabakata vardıkları ve 29.12.2009 tarihli tahliye günü düzenlenen teslim tesellüm belgesinde, katılan ...’nin kiracı sanık ...'e otele, müştemilatına, tesislerine yaptığı giderler ve kira sözleşmesinin sona ermesi karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği 40.000,00 Avroyu elden ve nakden ödediği ayrıca 20.000,00 Avro bedelli senedi teslim ettiği, buna rağmen suç tarihinde sanıkların lokanta binasının kapılarını, cam ve çerçevesini, iç lambri ve döşemelerini sökerek zarar verdiği ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; Sanıkların savunmaları, katılan vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamından katılan tarafından sanıklara herhangi bir hizmet ve ticaret ilişkisi içerisinde tevdi edilen bir eşya bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemlerin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanıkların yargılama konusu eylemi için, aynı Kanun'un 155/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'nın sorgusunun yapıldığı 17.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.