Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23050 E. 2025/3618 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/567 E., 2016/21 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin, katılanın sanık tarafından adına Sosyal Güvenlik Kurumu'na hiçbir ödeme yapılmadığını öğrendiği 29.04.2015 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Katılanın SGK'dan emekli işlemlerinin tamamlanması için emeklilik danışmanlık firması işleten sanık ile 09.10.2014 tarihinde protokol düzenleyerek anlaştıkları, sanığın SGK'ya ( o dönemki adıyla Bağkur'a) 5000 TL ön ödeme yapılması gerektiğini söyleyip ödemeyi yapmak için katılandan 5000TL aldığı ancak bu parayı SGK'ya ödemediği gibi katılana da iade etmediği iddia olunan olayda; sanığın katılandan 5000TL aldığını ve katılanın ek olan 15.000tl ödemeyi yapamaması halinde bu paranın da yanacağı gerekçesi ile kuruma ödeme yapmadığını kabul ettiği ancak sanıkla katılan arasındaki protokol incelendiğinde "özel protokol" başlıklı belgenin 3. Cümlesinde "Bağkur borçlarının katılan tarafından ödeneceği, makbuzları sanığa getirmesi halinde işlemlerin devam edeceğinin" düzenlenmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılandan 5000TL aldığı ve ödeme yapmadığı gibi iade de etmediğinin sabit olduğu ancak katılan ile sanık arasında gerçekleşen iş ilişkisinde aralarındaki protokol ve sözleşme dikkate alındığında sanığın katılan adına Bağkur'a ödeme yapma görevinin bulunmadığı fakat sanığın buna rağmen ödeme yapmak için katılandan güven ilişkisi dahilinde 5000TL almış olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, eylemin hizmet ilişkisinden kaynaklı olmadığı, güven ilişkisinden kaynaklı olup TCK 155/1.maddesinde düzenlenen "basit güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu ve bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.01.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞMESİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.