Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22148 E. 2024/12621 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay bozma ilâmına konu hükümle sanık hakkında neticeten 1 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bozma sonrası sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 157/1 ve 62/1 maddelerinin tatbikiyle 10 ay hapis cezasına ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilerek kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesiyle neticeten 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde uygulanabileceği gözetilmeksizin neticeten adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı paragrafların hükümden çıkarılması, takip eden paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.