Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21774 E. 2025/3654 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/172 E., 2015/306 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzetilerek onama, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle , gereği düşünüldü; 1. Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanık ... müdafinin temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede; Aynı davada yargılandığı resmi belgede sahtecilik suçundan düşme kararı verilen sanık ... hakkında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede; UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre, sanık ...'ın hükümden sonra 07.05.2018, sanık ...'in 25.12.2016, sanık ...'ın 05.12.2021, sanık ...'ın 28.12.2022 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, kamu davalarının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, diğer sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı ve ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.