Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21276 E. 2025/6883 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/30 E. 2015/324 K. SUÇLAR : Bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören ....nun 5271 sayılı CMK'nin 237. maddesi gereğince davaya katılma ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunmasına rağmen, vekilinin duruşmaya katıldığı 04.06.2013 tarihli ilk celsede sanıktan şikâyetçi olduklarını beyan ettiği hâlde davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadığı ve bu konuda bir karar alınmadığı gibi yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ-tebellüğ belgesinin ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin de dava dosyasına eklenmesi ile bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.