Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21160 E. 2025/6367 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/130 E., 2014/493 K. SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanığın suça konu çeki SLN Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. Şirket müdürü olmadığı halde imzalayarak şikayetçi ... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne verdiği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, Mahkemenin gerekçesinde şirket yetkilisi olan ... 'ın, sanığın çek imzalamasına muvafakatı bulunduğu gerekçesiyle yasal unsurlar oluşmadığından resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verildiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; keşideci SLN Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. Şirketinin suç tarihindeki temsilcileri ... ve ... 'in dinlenilerek çekteki ödeme yasağının gerekçesinin sorulmasına, müşteki ... Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti temsilcisinin detaylı beyanına başvurularak suça konu çeki kimden, hangi sebeple, ne zaman aldığı ve aralarında bir ticari ilişki olup olmadığı, olması halinde buna ilişkin fatura ve belgelerin dosyaya ibrazının sağlanması, yine çekte yer alan ciro sahiplerinin dinlenilmesi, bu hususların araştırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 2.5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya kapsamında çek bedelinin 25.000 TL olduğu anlaşıldığından, adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, 3.Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/13272 Esas sayılı iddianamesiyle 5237 sayılı Kanun'un "158/1-j" maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un "158/1-f" maddesinde düzenlenen nitelikli dolandrıcılık suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.