Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20303 E. 2025/6775 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/69 E. 2015/233 K. SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; A.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06.11.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafi ile sanık ...'ün diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.Katılan şirketten suça konu çek ve aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle tahsilat yapılmadığı ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/334 (bozma öncesi 2009/504) esas sayılı menfi tespit davasında katılan şirketin davasının kabul edilip, borçlu olmadığının tespitine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin, teşebbüs aşamasında kalan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d,f maddelerinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi, 2. Sanıklar hakkındaki bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak sanık hakkında bozma öncesindeki cezadan fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, 3. Suç tarihinin 10.08.2009 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2009 şeklinde eksik gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.