Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20190 E. 2025/6528 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/191 E. 2015/152 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii tarafından dosyaya sunulan 16.06.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde, temsil ettiği her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunun öne sürüldüğü ve bu hususta Mahkemesince hatalı şekilde 11.06.2015 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verildiği belirlenmiş ise de; vekâlet ücreti ile sınırlı bu temyiz talebi yönünden karar verme yetkisinin Yargıtaya ait olması nedeniyle hukuki değerden yoksun olan ek kararın kaldırılmasına, adı geçen sanıklar hakkında vekâlet ücretine hasren yapılan temyizin kabulüne karar verilerek, Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında Nitelikli Dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve bir kısım sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen “ resmi belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve bir kısım sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.