Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20491 E. 2025/5813 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/293 E., 2014/485 K. SUÇLAR :Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER :Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın incelenmeksizin iadesi gerektiği, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İncelenmesinde Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B) Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İncelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C) Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İncelenmesinde Sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 19.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.