Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19713 E. 2025/2962 K. – Kamu Kurum Ve

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/92 E., 2015/200 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Şikayetçi ... vekilinin temyizi yönünden; adı geçen şikâyetçinin sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, Katılan kurum vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yönünden Şikâyetçi ... sanıklara yüklenen "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan zarar gören sıfatının olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.