Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19707 E. 2025/7725 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/34 E., 2015/80 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın 20.11.2013 tarihinde sanığa ait www....com adlı internet sitesindeki kaban ilanını görerek sanıkla irtibat kurduğu, sanığın 99,00 TL'ye satacağını belirtmesi üzerine katılanın bunu kabul ettiği, kargo şirketinden paketi aldıktan sonra ödemeyi yaptığında paketin içinden kaban değil pijama çıktığı, katılanın sanığı aradığı ancak ulaşamayarak şikâyetçi olduğu, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Her ne kadar tebliğnamede sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı halde mahkûmiyeti yerine beraatine, kabule göre de zararı gidermesi için sanığa süre verilmeden hüküm kurulması nedenleriyle bozma yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın internet sitesinden benzer nitelikte yaptığı satışlar nedeniyle onlarca sabıkasının olduğu ve benzer nitelikte savunmada bulunduğu, dolayısıyla üzerine atılı suçu meslek haline getirdiği, Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düştüğü gibi suç tarihinin 20.11.2013 olup soruşturma evresinde de savunması alınan sanığın 23.06.2015 tarihine kadar herhangi bir ödeme de yapmadığı dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.