Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19276 E. 2025/7221 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/295 E., 2015/121 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2011/295 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararının şikayetçi .. .. Bankası A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü; 21.07.2008 tarihinde katılan ... Ltd. Şti. personelinin tahsil amacıyla şikayetçi bankaya ibraz ettiği emanette kayıtlı keşidecisi ... olan, .. .. Şubesi'ne ait .. seri nolu ve 9.875,00 Türk lirası bedelli çekin tamamen sahte olduğunun tespit edildiği ve sahte üretilmiş bu çeki .. .. Mad. ... Ltd. Şti. ortağı ve yöneticisi sanık ...'nın, fatura karşılığı mal satın aldığı katılan ... Ltd. Şti. personeline verdiği iddia olunan olayda; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..Bankası A.Ş.nin 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.