Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19006 E. 2025/3982 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hük temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü:

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5237 Sayılı TCK'nin 158/1. maddesinin (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının iki katından az olamayacağından cihetle, sanığın ...'tan çektiği kredi miktarı 10.125,00 TL olmasına rağmen, Mahkemece 10.000,00 TL'nin haksız menfaat miktarı olarak kabul edilmesi ve bundan da az olacak şekilde 500 gün adli para cezası belirlenmesi suretiyle ve sanığın Bodrum/ ... Şubesinden kredi çekme eylemi esnasında mağdur adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı kullanması sebebiyle fiilinin iddianamede açıkça anlatılmasına ve Mahkemece de kabul edilmesi karşıısnda 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesinin yanında aynı Kanun'un 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna da temas etmesi ve birden fazla nitelikli halin ihlalinin söz konusu olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek eksik ceza tayin edilmesi eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, eleştiri dışında suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.