Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18582 E. 2025/3628 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/336 E., 2015/173 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Katılan ... ve Katılan ...’ya Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Temyizi Yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Katılan ...’a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Temyizi Yönünden Yapılan yargılamada ;sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın katılana yönelik atılı suçlamayı kabul etmediği ,katılanı arayan telefon hat sahibinin yargılama dışı ....olduğu ve katılanın suça konu parayı internet bankacılığı ile yargılama dışı ....’a ait olduğu dikkate alınarak katılanı arayan.... numaralı hattın kimin kullanımında olduğu ,suçta kullanıldığı anlaşılan ....numaralı telefon hattı sahibi .... adlı şahsın 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarının alınması, telefon hattının kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığı, bu hattı kullanması için başka bir şahsa verip vermediği hususlarının sorulması, yine bahse konu.... numaralı cep telefonu hattı ile olay tarihinde sanık adına kayıtlı olan cep telefonu hattının, olay tarihinden önceki ve sonraki dönemleri kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek sanık ile arasında arama kaydı olup olmadığının tespiti ile katılan tarafından internet bankacılığı ile yargılama dışı ...’ agönderilen paranın akıbetinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.