Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18212 E. 2025/4521 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın bankadan kredi almak istediği, bankaların kredi vermek için bazı koşullarının bulunması nedeniyle kendisini halen cezaevi çalışanı gibi göstermek amacıyla ''maaş bildirim bordrosu'' başlığı ile ... Şekerbank Şube Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenmiş, tarih ve sayı içermeyen kurum adı ve başlığı bulunmayan bir belge düzenlemesi karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j bendi ile birlikte 158/1-d maddesindeki "kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçuna da temas etmesine rağmen temel cezanın belirlenmesi sırasında bu hususun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.