Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17973 E. 2024/10056 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/33 E., 2014/509 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı CMK'nın kanun yollarına başvurma başlıklı, 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan şikâyetçi şirket vekilinin duruşmadan haberdar edilmediği ancak Mahkemesince kurulan hükmün kendisine tebliğ edilmesi üzerine süresinde temyiz ederek katılma iradesi göstermesi karşısında şikâyetçi şirketin 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan şirket adına tebligat çıkarılan avukatın yargılama dosyasını takip eden katılanın avukatı olmadığı, dosyada itiraz, vekâletname ve temyiz dilekçesi bulunan avukatın temyiz dilekçesi içeriğine göre sanığın eyleminin sübutuna ilişkin bilgi ve belge sunacaklarını belirttiği, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde; yargılama sırasında tebligatların müvekkili tarafından azledilen ve vekâlet ilişkisi bitirilen Av. ...'e yapılması nedeniyle yargılamadan haberleri olmadığına, bu nedenle gerekli bilgi ve belgeleri dosyaya sunamadıklarına ilişkin itirazları karşısında, katılan vekilinin son dilekçesinde müvekkil şirketin iflas ettiğini belirttiği hususları da nazara alınarak, öncelikle Av....'ın azledilmiş ise ilgili belgenin getirtilip hangi tarihte azledildiği belirlenip sonucuna göre katılan vekilinin yargılama sırasında vekâletli tek vekil olup olmadığı belirlenip, yargılama sırasında vekâlet ilişkisi olan Avukat olduğunun belirlenmesi durumunda katılan şirketin delillerini ibraz etmesi için imkan tanınarak, sanıkla ilgili ellerindeki bilgi ve belgelerin istenilmesi, tanık olarak bildirilen kişilerin dinlenilmesi, sunulan belge içeriği, tanık beyanlarına göre gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, suçun sübutu halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.