Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17269 E. 2024/12282 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/571 E., 2014/414 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın katılana ait şirkette müşteri temsilcisi olarak çalıştığı, bilgisayar ortamında ve haricen hazırlamış olduğu belgeler ile çalıştığı dönemde çeşitli kurum ve kuruluşlarla abonelik anlaşmaları yapmış gibi işlem yaparak prim ödemesi aldığı ve böylece özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda, sanığın çalıştığı şirketten sahte belgelerle haksız prim almak şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenelenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu dolandırıcılık ve sahtecilik eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 ve 207 inci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgusunun yapıldığı 29.01.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.