Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17258 E. 2025/3413 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/52 E., 2014/148 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın, ... Ev Gereçleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şirketine ait 21.000 TL'lik ... numaralı çeki kendi el yazısı ile doldurmak suretiyle sahte olarak düzenlediği, sonrasında çeki mağdur ...'e aralarındaki alacak verecek ilişkisine binaen vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; her ne kadar Mahkemece, sahte çekin daha önceden doğan borca karşılık mağdura verilmesi sebebiyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağından sanığın beraatine karar verilmiş ise de; sanık ...'ın 11.12.2014 tarihli celsedeki beyanında, ''çekin ön yüzündeki yazılar ile arkasındaki isminin ve altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, suça konu çeki ... olarak bildiği bir şahıstan boş bir şekilde alarak doldurduğunu, daha sonra çekin arkasını komşusu olan ve ... lastik bayiliği yapan ...'e ciro ettiğini, gerek kendisinin gerekse komşusu ...'in zaman zaman vadesi gelmemiş çekleri gününden önce bankaya verip belirli bir kesinti karşılığında çeklerin bedellerini tahsil ettiklerini, ancak bankaların bu hususta kota koyduklarını, kendisinin kotası dolu olduğu için çeki komşusu ...'e ciro ettiğini, ...'in bankadan aldığı %25 kesinti yaptıktan sonra kalan kısmını bankadan tahsil edip parayı kendisine verdiğini, suça konu çeki borcuna karşılık...'e vermediğini..'' beyanla atılı suçu ikrar etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.f-son maddesinde düzenlenen ''banka veya diğer kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' suçunun sübut bulunduğu ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.